美國人反對「武統格陵蘭」是有意義的
李濠仲
川普以「絕對決心行動」抓捕委內瑞拉總統馬杜洛，雖讓為數不少川普支持者士氣大振，但要以武力取得格陵蘭，很明顯就是另一回事。第一，格陵蘭人沒有在任何領域惹火美國人；第二，近年來穩定趨勢顯示，格陵蘭島約有三分之二的居民希望脫離丹麥獨立，卻沒有人因宣傳「格獨」遭丹麥制裁 ，大家迄今好端端，無須美國介入；第三，鄰近它的國家（包括丹麥），皆是全球和平指數前段班國家，格陵蘭沒有被任何人武力威脅，很想得諾貝爾和平獎的川普，倒是唯一讓格陵蘭人相當緊張。
可以理解，川普看待格陵蘭有很強烈的戰略考慮。第一，氣候暖化，未來幾十年北極有望開闢新航線，格陵蘭島距離北極點僅950英里，擁有絕佳戰略地位（中俄同樣覬覦）；第二，格陵蘭島被認為蘊藏著豐富的稀土礦產資源，擁有它，或將不再受制中國稀土要脅。再者，直接管轄格陵蘭，美國已在當地運作多時的軍事防禦監測，將可得到更有效率發揮。
站在格陵蘭人角度，迄今他們立場再清楚不過。超過六成格陵蘭人希望脫離丹麥成為獨立國家，但自從2019年川普第一任內提出要「買下格陵蘭」，不希望成為美國人的格陵蘭人都超過八成（格陵蘭人口約五萬多人），在追求擺脫丹麥走向獨立這件事上，格陵蘭人自有他們的方式和時間表。2025年一月格陵蘭大選（格陵蘭享有的自治權力），獨立派的勝利，既不代表他們打算立刻脫離丹麥，更不打算成為美國的一州。同一時間的民調顯示，只有6%的受訪者贊同格陵蘭併入美國。
但對比派兵抓捕馬杜洛，或者之前轟炸伊朗核設施，美國要人口僅五萬餘的格陵蘭「就範」並不難，但何以在各界猜測川普會不會對伊朗開戰的同時（難度高），川普自己首先軟化了「武統格陵蘭」（難度低）的態度？
承上所述，第一，格陵蘭人並沒有傷及美國半點；第二，川普對國家戰略布局的現實主義，儼然以為格陵蘭島上沒住「人」；第三，儘管美國是世界第一強國，與其價值觀迥異的格陵蘭人卻不受美國護照（包括美金）吸引。這三點就算川普無視，多數美國人未必沒有基本理智。
所以，當川普提到武力奪取格陵蘭島「始終是一個選項」後，根據昆尼皮亞克大學的所做民調顯示，有86%的選民反對美國這麼做，95%的民主黨人反對、94%的獨立人士反對，真正關鍵則在，有68%的共和黨人也反對。相較抓捕馬杜洛，川普得自共和黨人的支持度超過六成。對照同時期《經濟學人》/YouGov民調結果，有72%的人反對美國動用武力控制格陵蘭，民主黨人92%反對，獨立人士73%反對，就算這份民調的共和黨人反對比例較低，但也有超過五成共和黨人不贊成，且在川普對格陵蘭立場踩的愈硬（感覺川普來真的），共和黨支持者中，原本約37%表示不確定（對武統）者，一周內便降到了26%，此間部分落差且是轉向反對武統立場，使之比例增加了7個百分點。
川普或許很狂，經常無視國際法或盟友關係，但美國畢竟是民主社會，「民意」制約仍扮演著狂人政治的最後防線，發動任何軍事行動，不是亂安名義就真的可以「師出有名」。當年9.11事件，就後續研究，它確實激發了美國民眾強烈的復仇慾望，而那畢竟是屬於「大規模暴力事件倖存者」的典型反應，至於委內瑞拉長年「毒攻」美國，的確讓美國民間很有感。今天，就算多數美國人同意川普所說，格陵蘭島對美國國家安全至關重要，但要直接以武力占領他人領土，就這點看，在美國政治極端化、兩極化當下，卻出現了美國社會近來少有的趨同共識──不可走上武力併吞的一步。
對照抓捕委內瑞拉總統，轟炸伊朗，武統格陵蘭對美國來說簡直易如反掌，結果社會支持度反而最低，原因應該很簡單，格陵蘭的過去和現在，既然從未直接造成美國創傷後壓力症（如9.11）或安全恐懼（如委內瑞拉或伊朗），那麼，美國人自然很難對它產生「復仇慾望」，又復仇慾望往往和所謂的「公正世界信念」成正相關，則前者不存在，後者存在感也就愈低。所以結論就是，「武統格陵蘭」這件事之所以在美國社會有著「不能做」的相當共識，就在於它不只沒有「復仇慾望」當推力，且和「公正世界信念」背道而馳。
繞了一圈，川普在「武統格陵蘭」上突然放軟，儘管他仍堅持要全權控制格陵蘭，但美國股市受此消息提振，馬上出現反彈，某種程度或為民意的另一折射。雖然川普難免再被以「TACO」（川普總是臨陣退縮）譏諷，但過程中外人看到，關於不以武力奪取他人土地的文明底線，在美國仍是普遍的基本道德，光是這股「社會力」，就足以讓格陵蘭人鬆一口氣。
以權勢者的野心對比川普、普丁、習近平，或許相去不遠，但他們各自權力所依附的社會結構，其實是天差地別，避免掌權者成為脫韁野馬的人民「理智線」，粗細也極為不同。
（圖：美聯社）
（轉載自： 李濠仲 2026 /1/24 臉書貼文）
