\
都更怪手斬斷百年歷史血脈，陳奇祿故居漸淪為殘磚片瓦／民團批台大以私犯公，赴現場試圖阻止怪手續拆 陳請監察院調查糾正（記者會後新聞稿2025/12/31）
搶救台灣文史故居聯合
在臺北市政府歲末只剩跨年晚會歡唱之際，臺灣大學突襲強拆陳奇祿故居，搶救台灣文史故居聯合31 日上午於立法院召開記者會批判，指出臺灣大學無視監察院調查意見、社會巨大批評聲浪與在地社區抗議，未能協商文化資產與都市更新最佳多贏方案，僅著眼狹隘開發私利最大化，而非公利，於耶誕節前夕火速拆除臺灣文化先驅──首任文建會主委陳奇祿故居，再度以「拆除」取代社會對話，示範了臺灣最壞的文化資產教育。由於現場傳來怪手續施工消息，數位聯合成員會後趕赴拆除現場，高喊「抗議台大霸凌文化資產」、「停止拆除陳奇祿故居」，試圖阻止怪手續拆。
過去兩年，臺北市文資審議品質粗暴離奇，接連否定曹永和、陳奇祿兩位臺灣學大師故居的文化價值；而手握大量國有財產管理權的台大，更以七成公有地配合三成私有地都更，令人不禁質疑大學帶頭稀釋公共價值、變相私有化，坐收龐大利益，卻踐踏文化資產作為全民公共財的核心精神。
全臺北市唯一名為「大學里」的鄰里，卻沒有一棟能見證大學歷史的老屋。大學空有其名，如何再行走下一個百年？
記者會中，搶救聯合提出了五大訴求：
一、請監察院糾正台大校方，對檢討報告毫無改進作為，總務體系執意拆除、 惡意棄置校外日式宿舍。
二、請財政部（國有財產署）全面檢討台大校管國有土地管理情形，未善盡責任者，立即收回管理權。
三、請教育部督促台大，重視文資教育、社會責任與對大學里社區的回饋。
四、請文化部加強輔導台大，理解文資價值，就從認識陳奇祿主委開始。
五、請全民監督台大百歲紀念基金用途，超出硬體館舍所需款項，應運用於修復、重建陳奇祿與曹永和故居等具指標性意義的建築。
搶救台灣文史故居聯合將於近日前往監察院陳情，正式要求調查糾正台大以私害公的不當開發計畫，破壞台灣珍貴文史資產陳奇祿及曹永和故居的失職行為，同時也要求調查糾正台北市政府藐視文化資產保存，以行政干預變更文資提報項目、否定文資審議專業等疏失弊端。
記者會發言內容如下：
中央研究院民族學研究所 黃智慧老師（保存曹永和故居、陳奇祿故居連署運動發起人）
今天，我們站在這裡，不只是為了一棟被拆掉的老屋，而是要指出一個嚴重的問題：當一所大學，選擇用「拆除」取代對話，用「怪手」回應社會質疑，公共價值正在被系統性地抹除，台北市的城市文化願景，也一步一步地被侵蝕消逝。
國立臺灣大學文資管理在去年被監察院正式要求檢討之後，沒有停下來反省，反而加快腳步，在耶誕節前夕火速拆除陳奇祿故居。這不是疏忽，而是明顯擺出一種態度——對文化、對社區、對公共責任的冷漠。
令人無法理解的是，這些被拆除的宿舍，都是在國有土地上。台大並非所有權人，卻長期利用七成公有地，配合三成私有地都更，讓公共資產成為私有利益的墊腳石，公共價值不斷被稀釋，土地變相地私有化，多年來積習成性，不受監督。早在15年前被媒體笑稱是「都更地王」卻不知收斂，如今還變本加厲，造成溫州街52巷4棟8戶百年宿舍拆毀的慘狀！更別說善盡大學社會責任，堪為全國表率。
全臺北市唯一名為「大學里」的鄰里社區，竟沒有辦法留下一棟見證台大歷史的老屋。大學空有其名，學校悠久歷史卻自行斬斷與土地脈絡的連結，只會虛有其表。
專業者都市改革組織 孫啓榕理事長：
我的職業是建築師，我們的立場大概有四個：
一、這是非常典型以私犯公的都市案例
為什麼是以私犯公的都市案例，大家可以看到這張圖上面，這裡很清楚，住戶可以自立自建，依照危老條例，它就可以進行都更，可是為什麼它不要？它用 700 多平方公尺的土地，要擴張到 1,500 平方公尺的土地加進來，它把後面的這些都看成它的禁臠，為什麼把它看成禁臠，公有地只要鄰接私有地就可以讓開發者予取予求，任憑它宰割，臺大在這裡面沒有捍衛他們自己主要資產的一種責任跟權利，任憑這些開發商左右了整個政策的發展，這是非常非常令人遺憾的！
都市更新是為什麼？各位都市更新是為了整體的公共利益而存在，並不是為了開發商的利益而存在，可惜臺灣在過去不斷的向開發商傾斜的價值觀，所以在這裡面所有的民間變得貪婪，而且不知道自己的節制。大家可以看得到這塊現況圖上就呈現出原本的都市紋理，再來可以看到我們已經失去了角落的日治宿舍，本來它不畫這樣大也可以開發，但是它還是硬要拆掉陳奇祿故居，因為要擴大到整個方正的基地來使用，以開發商方正的基地來思考整體的發展，看到的是在我們臺北市大安區不斷得出現這種非常高的高樓，黃老師剛才講現場已經失去十幾棟的老房子，可以看到非常荒謬的狀況，超高層的建築旁邊就是矮矮的日治宿舍，我們到底要什麼？對我們來講為什麼要矮矮的日治宿舍，不要高的大樓，原因就是在於文化資產的價值。剛剛講除了部門以私犯公，台大無法捍衛國家交付給它保存國家文化資產的任務。
二、過去損失的部分有沒有辦法雙贏、多贏
很明顯我們可以雙贏、多贏，可是臺大選擇了一個雙輸、多輸的局面，就是現在把這個重要的歷史文化資產拆掉，但是只是為了滿足民間簡單的開發利益，這點非常非常遺憾，有沒有人提出非常多可以執行、保存民間利益的一種方法？但是他們都沒有採取！臺大採取了一種絕對雙輸的局面，非常令人遺憾。
三、毀百年根基，談何教育
在這整個都市的過程裡面，不管是都市的相關政策都有它的主張和立場，但是對我們來說文化資產價值，往往就是常常最被犧牲的部分，因為它沒有辦法反映在財報、資產上面的價值，歷史文化價值很難算出來它有多少錢，但是對我們來講最遺憾的還是今天所面對的陳奇祿故居，各位我們現在所使用的《文化資產保存法》，這裡就是起源地，臺大拆掉了文化資產的起源地，過去所有文化資產的審查原則，只要是第一的，比如說第一條老街、第一個百貨公司、第一個民居，只要是第一的都應該要毫無條件的保存下來，當這裡是文化資產保存法的起源地，竟然沒有文化資產價值，這點是非常讓人遺憾的，漠視文化資產價值，如果不談陳奇祿故居、陳奇祿先生對我們文化資產的貢獻，我們也可以回到臺大本身的文化資產，這些房子都是早期臺北農業學校最早期的一系列的建築物，這些建築物都在這一波工程裡面消失了，臺大罔稱自己是百年老校，可是它把自己百年最基本的根基給毀了，這談什麼教育、作為文化的領頭羊？常常覺得如果臺大不做還有誰能做？臺大集齊了全臺最高、最好的菁英，在這所學校，如果他們說沒有人才，誰還有人才？
四、追求雙贏、多贏，需建立溝通，臺大卻沒有意願
對我們來講追求雙贏、多贏，要建立在溝通上面，很遺憾臺大沒有這個意願，我們的政府部門漠視於這些重要的依據、權力，沒有辦法捍衛公共利益，如果今天要再往前走一步，確確實實要再請臺大早點醒悟，即時面對相關的課題，展現更有願景跟想法的態度，坦白說這些資產原本並不屬於臺大，是國家賦予臺大管理的責任，臺大漠視了身為管理者的責任，任憑它被私人所侵占、佔領，在此嚴正的抗議、指責。
溫羅汀書店街的經營者 趙女士
我在溫羅汀經營書店十年來最爲感慨的是：
當年，我們以跟母校比鄰為榮；近年來，卻常為了台大要拆掉的老屋疲於奔命。
溫羅汀書店前輩唐山書店陳隆昊、南天書局魏德文兩位前輩都在之前的守護活動中表達支持；今天就由晚輩我，對台大、台大校友及文化部文資局，以及社會大眾提出幾點建言：
一、是給台大的：
我們不會將家族老照片當作廢紙箱秤斤賣掉；希望台大也不要將具有歷史意義的老房舍論坪交易。我們理解附近舊公寓居民改善居住品質的盼望，因而這是個棘手的問題。但，作為全國最高學府，台大擁有頂尖的歷史學者、城鄉所專家，在面對老屋改建議題時，希望校方廣徵專業意見，不要把沈重複雜的問題交給總務處去承擔。台大不是私立學校有生存考量，由國家預算支持的國立大學更應該承擔起應有的社會責任！不要讓「台大無圍牆博物館」的美好擘劃成為笑話。
二、給文化部文資局
請化被動為主動，不要只是接受文資的登錄與管理，應積極與守護文資的民間力量結合，每一個守護文資的現場，希望有你們的大手支持，而不是只有我們孤軍奮戰。
三、給台大校友們：
離開學校近40年，校友捐建的新校舍不知凡幾。少子化之後，我們還需要這麼多嗎？請把你回饋母校的心，轉作對歷史校舍的認養。否則難保哪一天，我們的青春回憶很可能隨著某一棟老建築一起被拆掉了。
四、最後，誠摯呼籲社會大眾：
台灣已經不再是一昧追求經濟發展的「開發中國家」，我們的眼界也應該隨之提升。嶄新建築已不再是社會進步的唯一指標，珍惜歷史才是有生命、有深度的社會，也才能望向更豐富的未來。
長久在地工作生活的社區一份子 黃哲彥先生：
看著這些老房子的拆掉，心中其實有很多的感慨，在大學里大概生活了十幾年，這是每天我中午最愉快的一段路，從溫州街52巷，開始能夠有幼稚園兒童的笑聲、到這個老房子，我常常想、喜歡在這個房子看它的屋頂，從春天開始有綠色的青苔在屋頂上成長，然後到了夏天的時候開始稍微枯萎，到秋天變成土黃色的，冬天又整個沒了，這是一個所謂生命的循環，可以在這個老房子的屋頂上看到，非常享受從48巷非常大的楓香走到這一個生態池的地方，但是兩年前開始在拆掉了。
房子被拆掉，然後這地方開始有停車場，現在1號及3號的地方也開始有停車場，同時我有發現到台大其實不止在這個地方開始蓋宿舍，在78巷的地方開始蓋新的宿舍，然後在這個停車場對面也開始在蓋新的宿舍，我不曉得台大的想法是什麼？ 因為蓋房子可能是最容易被人家看見的，但是也表達了他們整個的價值，還是在追求那個經濟成長，文化資產到底在哪裡？當他要被拆除的時候，黃智慧老師他們開始發起了這一個保存運動的時候，我才開始發現，我才知道原來在那裡有那麼重要的文化資產在那裡，曹永和的故居、陳奇祿的故居在那裡。
我回想到我在日本讀書的時候，隔壁的國際基督教大學是一個私立的學校，在他校園裡面有一個他們保存的一個老房子，屋頂是用稻草蓋的，那一個房子的維護，學校每年必須要花很多的經費，但是學校卻願意花那一些經費去保存那一個房子，甚至周圍的環境把它整理得非常的漂亮。每次有台灣的親友去探望我的時候，我總是會把他們帶到那個地方去看，那一個有歷史意義的地方。
我想這就是一個學校對歷史保存的態度。有一次，我去美國德州的米德蘭，朋友說我帶你去看布希小時候的房子，也是一間小小的房子而已，但是他們把它保存起來，然後甚至裡面布希小時候所用的這一些東西全部都保存，包括冰箱，包括這一些全部都放在那裡，然後開始去述說故事。我想，台大為什麼不能把陳奇祿、曹永和的故居也像這樣去活化它呢？而只是把它拆掉，因為拆掉就是最簡單的，但是拆掉這些東西，其實也等於是拆掉了台灣的歷史記憶。
剛剛前面的老師們，他們所講的那個重要的歷史意義到底是什麼？
台大其實在做一個最不好、最壞的示範，告訴台灣人說其實不用有這一些歷史建築來成為記憶的一部分，但是空間其實就是權利，當你去看到那一些房子，當你去看到述說那裏的故事的時候，你才會有那一個歷史感。所以為什麼在景美要有人權文化園區在那個地方被保留下來，為什麼這些東西要被保留下來？在淡水有馬偕他的故居等等要被保留下來，那就是在講空間就是權利，非常重要！
但是我們發現台大完全漠視，我覺得是非常遺憾，我希望台大可以重新來思考，甚至把這個故居重新建回來。
主持人（搶救台灣文史故居聯合 媒體聯絡人）：
謝謝各位發言者，我這段時間接觸了非常多的台大校友老師同學，幾乎所有人都一致肯定陳奇祿、曹永和故居的文化資產價值，我們在審查會的過程當中，也知道說絕大多數的文化資產審議委員，他們都認為這是必須要保存，具有文化資產價值的，但是為什麼在審查會卻被否定？就是台大極力地主張不具文化價值，甚至還說出那個已經整修過了，就不具文資價值，但是哪一個古蹟沒有整修過？
那所以我們就發現說很多台大校友啊，老師們，這裡有好幾位台大校友，他們覺得說完全沒有來問我們台大人的意思，更沒有跟社會大眾溝通，那同時他們也懷疑說為什麼這麼一個很明顯的文化資產卻被否定掉了。原來這是台北市政府，林奕華副市長，她帶頭，用官員的行政裁決的票數，去壓制文化資產委員的專業意見，這是一個非常嚴重的行政疏失，也是一個違反文化資產保存法，更不要說違反我們的兩公約文化權規定的這些作為，我希望政府部門，立法院、監察院都能夠來糾正，那台大呢，我們要求他把房子蓋回來！
最後結束前，我們再喊一次口號：
抗議台大霸凌文化資產，把文化故居蓋回來！
抗議台大霸凌文化資產，把文化故居蓋回來！
發稿單位：搶救台灣文史故居聯合
媒體聯絡人：蕭世暉 連絡電話：0911-267-921
