「有唐山公、無唐山媽」如何變成俗諺？／葉高華

「有唐山公、無唐山媽」如何變成俗諺？／葉高華

葉高華（國立中山大學社會學系教授）

2006年起，七家出版商同步在高中歷史教科書第一冊加入「有唐山公、無唐山媽」的內容。¹以南一版為例：「由於在臺灣的漢人女子人數甚少，許多漢人男子娶平埔族女子為妻，造成平埔族人口日漸減少，臺灣俗諺『有唐山公，無唐山媽』，即是說明漢人與平埔族通婚的現象。」²如今35歲以下的人，很多都在課堂上學過這句話（如果沒有打混的話），並將其理解為原漢通婚。

這句用來描述清代臺灣的「俗諺」，看似歷史悠久。但說也奇怪，清代、日治時代皆不曾留下任何與這句話相似的記載。這句話其實是1990年以後才突然流傳開來的。早先，從片岡巖的《日臺俚諺詳解》（1913）、臺灣總督府的《臺灣俚諺集覽》（1914），到吳瀛濤的《臺灣諺語》（1975），收錄數千條俗諺，就是不見這句話。直到1990年代，呂自揚的《台灣民俗諺語析賞探源》（1994）、楊青矗的《台灣俗語辭典》（1997）才開始收錄這句話。更能說明問題的是，莊永明從1987年至1993年連出10本關於臺灣俗諺的書；寫10本書是多麼絞盡腦汁的事情，但硬是沒擠出這句話來。他直到1996年出版《台灣鳥瞰圖》時，才突然想起這句「俗諺」，特地加進圖說中。

由此可見，這句看似很老、其實很新的俗諺，其來源與傳播過程相當耐人尋味。本文就來考證一下，這句話究竟出自何處？又是如何擴散開來？

最早出處

「有唐山公、無唐山媽」首次形諸文字，出自吳新榮（1907-1967）於1952年創作的自傳體小說《此時此地》。吳新榮出身於臺南將軍，在佳里行醫，是「鹽分地帶」文學的代表人物。「鹽分地帶」指日治時代臺南州北門郡，包含佳里、西港、七股、將軍、學甲、北門，是臺灣文學的重要陣地。《此時此地》描寫吳家三代故事，其中第一章是拓荒者吳廷谷在將軍庄開基的情節：

吳廷谷在這新築的草寮，過了最初的一夜，待他知道天亮了的時候，走出外面一看，他忽然間大叫一聲：

「真是好地方，我們來得不錯，真是我們子孫的好福氣！」

他馬上走入寮內，抱他的孫兒出來看：太陽將出來了，自南走北的一條山脈，綠綠碧碧像圖繪的，幾座山頂戴著白皎皎的東西，也許這是玉的山吧。他緊抱著孫兒，茫然地遙望著這仙境，無意中想到他的老婆。他的老婆說要管顧家裡，偏偏都不和他們冒險地來，後來吳廷谷已經營成家，他的老婆仍然不來，致使這地方有「唐山公」無「唐山媽」的緣故。³

在這裡，「無唐山媽」的意思顯然是吳廷谷的老婆沒來臺灣，而不是原漢通婚。這位吳廷谷可沒有跟原住民通婚。他死後獨葬於臺灣，未能夫妻合葬。因此當他的子孫祭拜時，就只有唐山公而沒有唐山媽了。莊永明也曾提到他的阿公從泉州來臺灣發展，但元配不願意來，於是阿公在臺灣另娶。⁴來自唐山的男人與生於臺灣的女人結婚，也符合「有唐山公、無唐山媽」的字面意思，這不一定是原漢通婚。

不過，《此時此地》完成後僅私藏於吳新榮的「琑琅山房」（琑琅是佳里舊稱——蕭壠的諧音），未公開出版。直到1977年，吳新榮的兒子紀念父親逝世十週年，才將這部家族史以《震瀛回憶錄》之名刊行；震瀛是吳新榮的別號。《震瀛回憶錄》還在印刷廠時就遭人突襲檢查，為了避免麻煩，標示為非賣品，只印兩百本送給親友。1981年，《此時此地》被納入《吳新榮全集》公開發行。然而，遠景出版社應上級要求，刪除最後六章。這六章寫到民國時期，對當權者多所批評。直到1989年，《此時此地》的完整內容才以《吳新榮回憶錄》之名公開發行。若只論第一章的「無唐山媽」內容，則1981年起在市面上流通。

另一個版本較晚寫成，但反而更早流通。1957年，吳新榮將「無唐山媽」寫入《臺南縣志稿》卷九的〈畸說與異聞〉：「吳廷谷初到臺灣的時候，受清廷的限制未帶家眷來，所以有『有唐山公無唐山媽』之語。」⁵這段記述相當簡略，缺少《此時此地》的豐富情節，更未提及吳廷谷開基立業後老婆仍不願意來。由於語意模糊，給了讀者更大詮釋空間。1957年的稿本流通不廣；1980年正式以《臺南縣志》刊行，流通較廣。1981年的《吳新榮全集》也將這些「畸說異聞」收進《南台灣采風錄》。值得一提的是，《南台灣采風錄》中的〈南部農村俚諺集〉卻沒有收錄這句話。換言之，吳新榮並不把這句話當成俗諺。

新的詮釋

吳新榮之後，第二位書寫這句話的人是「鹽分地帶」的新一代作家楊青矗（1940-）。他的家鄉在七股，1950年搬到高雄，成年後進入高雄煉油廠工作，並以「工人小說家」成名。後來他因美麗島事件而入獄四年（1979-1983）。出獄後，連兩年受邀訪美，與北美臺灣人社群建立關係。當陳文成教授紀念基金會在美國發行《台灣文化》雙月刊時，楊青矗即在1985年9月的創刊號上貢獻文章。這篇〈我的家鄉鹽分地帶〉如此寫道：

早期從大陸來台灣開墾，清政府嚴禁攜眷來台。鄭成功帶軍來台也不可能攜眷來台，所以他們許多人與土著的女人結婚，就像現在許多退伍軍人到山地，入贅山胞家裡生根落腳，或買山地姑娘到平地為妻一樣。我鄉北門郡老輩常說一句俗話：「有唐山祖，無唐山嬤。」⁶

我們不能排除，楊青矗與吳新榮分別在家鄉聽到，然後各自記載下來。不過，楊青矗舉著「鹽分地帶」的旗幟，若說他沒見過吳新榮的作品，那真是不可思議。事實上，這篇文章中關於阿立祖祭典的內容（頁35），正好節錄自《吳新榮全集》之《南台灣采風錄》（頁211）。只不過，楊青矗擴充了「無唐山媽」的內容，重新詮釋為原漢通婚。

楊青矗於1987年3月出版的《覆李昂的情書》中，再度提及這句話。這部作品係回應李昂《一封未寄的情書》（1986）；後者由一位署名C. T.的女子寫給G. L.，楊青矗則從G. L.的角度寫四封回信給C. T.。由於書名常使人誤會他與李昂搞婚外情，到了7月，楊青矗趕緊將書名改為《給臺灣的情書》。其中，第一封回信寫道：「清政府禁止攜家帶眷到臺灣，男人就地取材，娶平埔番女人為妻。我鄉俗語說：『有唐山公，無唐山嬤』。意思是祖先男人是唐山來的，女人是就地取材的平埔番……」⁷

1988年，楊青矗以「臺灣筆會」會長的身分接受臺大《大學新聞》採訪。他又一次提到：「清廷不准攜家眷來，而我老家鹽分地帶有一句話，常說：『有唐山公，無唐山媽』，祖父有唐山來的，但祖母就是在地的原住民。」⁸

整個80年代，就只有楊青矗一人留下這句話的文字記載。而且就文字而言，楊青矗的表述形式可說是吳新榮《臺南縣志》、《南台灣采風錄》版本的擴充。吳新榮：「初到臺灣的時候，受清廷的限制未帶家眷來」。楊青矗發展為：「清政府禁止攜家帶眷到臺灣」，語意更滿，從某個時刻變成整個清代。接下來，兩人都帶出「有唐山公、無唐山媽」這句話。不過，楊青矗將其詮釋為原漢通婚，應該是史上第一位這樣書寫的人。值得注意的是，此時的楊青矗，仍然宣稱這是「我的家鄉鹽分地帶」的話。

楊青矗寫的這些文字，傳播範圍有限。《台灣文化》雙月刊於美國發行，在臺灣難以見到。《覆李昂的情書》（即《給臺灣的情書》）大概只在文學圈裡流通。《大學新聞》只是臺大校園的刊物。真正將「有唐山公、無唐山媽」擴散出圈的，是楊青矗在高雄結交的友人。

九〇年大爆發的關鍵傳播者

這位關鍵友人，正是臺灣文學界泰斗葉石濤（1925-2008）。1990年8月11日，葉石濤在《自立晚報》發表〈有唐山公，沒有唐山媽〉：

我相信，「有唐山公，沒有唐山媽」這一句話，充分說明了台灣人血液裡流著古代南島語族西拉雅人的古老鮮血。這不獨台南附近為限，整個台灣的情況亦復如此。⁹

這篇文章刊登於全國性報紙，穿透力極強。而且，葉石濤將這句話從臺南附近推廣至全臺灣。從此，「有唐山公、無唐山媽」才遍地開花，到處都有人留下文字記錄。後來楊青矗編寫《台灣俗語辭典》（1997）時，就不再提這句話來自「我的家鄉鹽分地帶」了。

我們不能排除，葉石濤也是從臺南老家聽到這句話，然後記下來。不過，葉石濤從1943年就開始發表作品；戰後雖曾中斷14年（1951-1965），但復出後產量更豐，著作等身。在這樣的情況下，他直到1990年才寫出這句話。不能忽略的是，葉石濤身為文學評論家，長期關注楊青矗的作品。而且，這兩人還有私交。楊青矗曾在高雄煉油廠工作，而葉石濤住在左營，距離很近。楊青矗曾去過葉石濤家裡，兩人一邊喝酒一邊暢談文學；談完之後意猶未盡，又到蓮池潭畔繼續聊天。¹⁰

1990年以後，葉石濤很愛這句話，講過、寫過相當多次。最重要的一篇應該是〈開拓多種族風貌的台灣文學〉（1993年11月）。¹¹他主張臺灣文學應由山地原住民九族、平埔九族、閩南人、客家人、外省人共同創造，共同建構。當他寫到「平埔族」時，便引述「有唐山公，沒有唐山媽」來表達族群融合。此時，這句話已升級為「台灣自古以來的一句俗諺」，不只是臺南附近。

楊青矗在高雄的另一位友人柯旗化（1929-2002），則將這句話傳入日本。1991年1月，柯旗化在日本的《台灣青年》發表文章，主張臺灣人大多不是純粹的漢民族，而是漢民族與原住民混血的子孫。這是「有唐山公、無唐山媽」第一次出現在日文圈。¹²1992年出版的日文回憶錄《台灣監獄島》中，再次出現相同內容。從此，這句話在旅日臺灣人的圈子裡傳開。例如，伊藤潔於1993年出版的《台灣》也這樣寫。¹³

簡炯仁（1944-），1980年代在美國攻讀政治學博士，1990年返國任職於高雄縣政府機要室，擔任本土文化祕書。1993年，他在《臺灣風物》發表〈「有唐山公，無唐山媽」──兼談「臺灣人」的形成〉，將小說家的三言兩語發展為一整套完整論述。他主張來臺的漢人大多是「羅漢腳」，而平埔社會普遍實施招贅制度，雙方一拍即合。（容我插嘴一句：所謂平埔族包含眾多不同語言、文化的群體，並非都是母系社會。）簡炯仁以「老莫的春天」（退伍老兵與原住民結婚）來類比，這與1985年楊青矗在美國刊行的文章遙相呼應。

此外，簡炯仁指出「有唐山公、無唐山媽」還有下半部：「無番仔公、有番仔媽」，後者是史上第一次見諸文字。這篇文章刊行之後，楊青矗與葉石濤才開始講「無番仔公、有番仔媽」，包括前面提到的《台灣俗語辭典》（1997）。將「無唐山媽」與「番仔媽」畫上等號，就排除了其他詮釋空間，像是唐山媽沒來臺灣，或唐山公與臺灣出生的女人結婚。不過，「無番仔公、有番仔媽」的能見度不如「有唐山公，無唐山媽」，偶爾被提及時都是用來補充說明後者。

呂自揚（1944-），高雄高工的國文教師，熱愛的是古典文學，因此在葉石濤的新文學圈子裡並非核心人物。不過，他參加過葉石濤圈子的文學活動，且相當景仰葉石濤。1994年1月，他出版《台灣民俗諺語析賞探源》，是第一本收錄「有唐山公、無唐山媽」的諺語專書。

由此可見，最關鍵的幾位傳播者剛好都住在高雄。其他地方也有人開始講，只是傳播範圍相對小。例如，歷史學者許雪姬在《龍井林家的歷史》中提到，水裏社並非全社遷往埔里，因為有些人與漢人通婚而留下來。在此，她加入一段註腳：「有句俗話說：『有唐山公沒唐山媽』，可以做為註腳。」¹⁴這本書出版於1990年6月，比葉石濤的報紙投書更早。不過，許雪姬下筆謹慎，只用來補充說明一小群人的情況，並未推廣至全臺灣。

葉石濤的文章見報後不久，1990年11月10日，王昶雄在「台灣歌謠青年研習會」演講「寫作歌詞的經驗與實務」時，提到有這句「俗語」。¹⁵1991年6月2日，宜蘭縣長游錫堃在「開蘭195週年」紀念活動中，引這句「諺語」來說明原住民、漢人早已因聯姻而血統融合，不應再有所分別。¹⁶翌年，在宜蘭擔任國中國文教師的徐惠隆出版《蘭陽的歷史與風土》，也引這句「俗諺」來說明：「隨著吳沙入墾的早期先民，在其後代子孫的血液中，早已溶入噶瑪蘭人血統。」¹⁷至此，這句話也在宜蘭落地生根了。

1992年2月8日至10日，臺灣研究基金會與自立報系合辦「臺灣族群關係研究營」，吸引78位大學生與研究生參加。歷史學者張炎憲在第一天演講「原住民與漢人之關係」時，提到「有唐山公，沒有唐山媽」。¹⁸他的措辭與葉石濤相同。

1994年以後，這句話已經遍地開花，甚至獲得部分歷史學者認可。因族繁不及備載，這裡就不一一羅列了。但順帶一提，第一位試圖以基因研究證明這句話的人，是高雄醫學院的陳順勝醫師。1996年4月29日，他在一場關於原住民健康問題的研討會中，引述淋巴球組織抗原（HLA）的數據佐證這句話。隔天，他的說法還登上《民生報》醫藥版頭條。11月17日，他在臺灣教授協會主辦的「族群關係學術研討會」中，以〈從醫學資料看台灣的族群融合〉為題，又報告一次。然而，當場有人發現他資料引述錯誤，並提醒他。會後，正式出版的文章改為〈從人文與醫學資料看台灣的族群〉，文中刪除關於基因融合的論點。¹⁹而且從此以後，陳醫師再也不提這件事。不過，另一條傳播鍊已經打開了，從此生生不息。基因論的傳播鍊並非本文主題，就不進一步展開了。

質疑

你可能會質疑，前面說的都限於文字記載，但文字只是冰山一角，沒寫出來不代表沒有口語流傳。你說的對，我們確實應該考慮這種可能。如果口語早已廣為流傳，直到1990年代才文字化，那麼很容易見到的情況是，各地的表述形式與詮釋都不太一樣。因為口傳很容易發生變異。然而，這難以解釋我們在前面看到的，一步一步擴充意涵的清晰時序：從吳新榮家族的傳說，到「我的家鄉鹽分地帶有句話」，到「不獨台南附近為限」，演進為「台灣自古以來的一句俗諺」。而且在這個鍊條中，前後環節都有明確的地緣或人際關係。吳新榮與楊青矗的家鄉都在鹽分地帶，然後楊青矗搬到高雄結識葉石濤與柯旗化。此外，九〇年大爆發之後，各地的表述形式與詮釋都很標準。

也許，1990年以後才出現大量文字記載，是因為早先臺灣處於威權統治之下，受到政治壓迫而不能寫出來。如果是這樣，我們通常可以找到政治力介入之前的記載，或是漏網之魚。例如，戰後初期的政府文書通常稱呼前朝「日治」，但1952年起「日治」絕跡，變成「日據」。²⁰又例如，官方原先也常稱呼臺灣最多人使用的語言為「臺語」，但1967年起要求一律稱為「閩南語」。²¹如此，我們說「日治」與「臺語」受到政治壓迫而不能寫出來，證據確鑿。前面也提到，1981年發行的《此時此地》被刪掉敏感的六章，但未刪節的私藏版本仍然存在。至於「有唐山公、無唐山媽」在1985年以前就只有吳新榮寫過，意思也不是原漢通婚，若說這是受到政治壓迫而不能寫出來，死無對證。

爆發的原因

這句話之所以在1990年代流傳開來，外在原因很容易理解。當時有愈來愈多人試圖證明臺灣人的獨特性，而這句話的詮釋可以滿足他們的情感需求。除此之外，這句話本身的形式，也具有方便流傳的條件。

首先，當我們提出一個說法或一件事實時，通常得交代出處。像是，這個說法是誰提出的？有什麼證據可以證明這件事發生？但是，只要宣稱這是俗諺，就可以把出處推給無名氏了。你不需要千辛萬苦進行文獻回顧或史料考證，就可以引用，相當方便。

再者，「有唐山公、無唐山媽」缺乏量詞，可以在全稱與特稱之間伸縮自如。你可以自由地將它聯想為「全體臺灣人」，一旦有人跟你追究普遍性問題，只要縮回來談某個家族確實是這樣就行。這是一句無法反駁的話。

就這樣，這句話從「吳廷谷的老婆沒來臺灣」，演變為暗示全體「臺灣人的形成」，最終被視為「自古以來的一句俗諺」，寫進歷史教科書中。²²我不是說這句話不算俗諺。此時此地，它已經變成俗諺。只不過，如果歷史教科書一定要寫這句話，我認為它比較適合拿來討論1990年代臺灣民族想像的崛起，而不是直接當成清代史實。

1. 包括：三民、全華、南一、泰宇、康熹、翰林、龍騰。 ↩︎
2. 林能士主編，《普通高級中學歷史》第一冊（南一書局，2006），頁42。 ↩︎
3. 張良澤主編，《吳新榮全集3：此時此地》（遠景，1981），頁12；吳新榮，《吳新榮回憶錄──清白交代的台灣人家族史》（前衛，1989），頁55-56。 ↩︎
4. 莊永明，《活！該如此：莊永明七十自述》（遠流，2015），頁34。 ↩︎
5. 吳新榮，《臺南縣志稿》卷九雜志（臺南縣文獻委員會，1957），頁96。 ↩︎
6. 楊青矗，〈我的家鄉鹽分地帶〉，《台灣文化》第一期（1985年9月），頁36。 ↩︎
7. 楊青矗，《覆李昂的情書》（敦理出版社，1987），頁15-16。 ↩︎
8. 楊青矗，《神話統治四十年：政治批判》（敦理出版社，1989），頁125-126。 ↩︎
9. 葉石濤，《葉石濤全集8》（國立臺灣文學館、高雄市政府文化局，2008），頁285-286。 ↩︎
10. 梁景峰，〈文學旗子──與葉石濤、楊青矗暢談〉。《鄉土與現代：台灣文學的片段》（臺北縣立文化中心，1995），頁59-80。 ↩︎
11. 1993年11月，這篇文章初刊於清華大學的《台灣研究通訊》，但流通不廣。多數人看到的是1994年1月重刊於《文學台灣》卷頭的版本。 ↩︎
12. 柯旗化，〈台湾国内の基本的対立〉，《台湾青年》363（1991年1月），頁18。 ↩︎
13. 伊藤潔，《台湾》（中央公論社，1993），頁49。特別感謝岡田庄治先生提供。 ↩︎
14. 許雪姬，《龍井林家的歷史》（中央研究院近代史研究所，1990），頁22。 ↩︎
15. 王昶雄，〈寫作歌詞的經驗與實務〉，莊紫蓉整理記錄，吳三連台灣史料基金會「台灣文學家訪談錄」，1990年11月10日。 ↩︎
16. 李玉玲，〈「開蘭」紀念 引起歷史「傷痛」〉，《聯合晚報》，1991年6月2日。 ↩︎
17. 徐惠隆，《蘭陽的歷史與風土》（臺原出版社，1992），頁41。 ↩︎
18. 台灣研究基金會，《建立台灣的國民國家》（前衛出版社，1993），頁59。 ↩︎
19. 陳順勝，〈從醫學資料看台灣的族群融合〉，收於：施正鋒編，《族群政治與政策》（前衛，1997），頁265-301；陳叔倬，〈血緣族群與文化族群的差異危機〉，收於：潘朝成、劉益昌、施正鋒編，《台灣平埔族》（前衛，2003），頁326-327。 ↩︎
20. 吳俊瑩，〈如何稱呼臺灣史上的「日本時代」？兼論戰後日式紀年與意象的清除與整理〉，《臺灣文獻》，第65卷3期（2014），頁49-98。 ↩︎
21. 周婉窈、吳俊瑩，〈台語／台灣話如何變成「閩南語」？一個「去台灣化」的政治性用詞〉，《台灣放送》，2024年7月4日。 ↩︎
22. 2006年起實施的高中歷史教科書課綱（95暫綱），其實並未要求教科書納入這句話。但七家出版商的七個編輯團隊，極有共識地一起寫入這句話。這件事也頗耐人尋味。 ↩︎

（轉載自：歷史學柑仔店 2026/6/12 https://kamatiam.org/「有唐山公、無唐山媽」如何變成俗諺？/）