十九年後，我再看王偉忠

十九年後，我再看王偉忠

張之豪

2007年，我26歲，還在台大政治所念碩士。

那一年，我寫了一篇文章，題目非常直接，叫做〈我為何討厭王偉忠〉。

十九年過去了。

這幾天，因為王偉忠訪問沈伯洋，我又重新看了一次王偉忠，也重新想起了十九年前的自己。

我必須先說，十九年前那篇文章，如果今天重新寫，我當然不會每一句都用同樣的方式寫。26歲時的我，文字比現在粗暴，很多結構性的問題，我也直接用族群的方式來處理。

但很有意思的是，十九年前我真正想處理的問題，十九年後竟然還在。

而這一次王偉忠與沈伯洋的對談，甚至讓我第一次有機會回頭看：十九年來，到底有什麼東西改變了？

一場其實很好看的訪談

首先，我認為王偉忠對沈伯洋做足了功課。

尤其是沈的非血緣親子關係與感情的流露，這點我相信真的有感動到人。

所以我並不否認這是一場好的訪談，也不認為所有事情都必須簡化成藍綠敵我。

但是有幾個地方，還是很王偉忠。

例如王偉忠說「泛綠媒體比較多」，這在客觀上是錯誤的，卻是他們主觀認定的印象。

這其實是當代許多藍綠分歧的關鍵：藍營有嚴重的「四面楚歌感」。

他們真的覺得自己四面八方都被包圍，媒體是綠的、文化界是綠的、年輕人是綠的，整個社會都在往他們無法理解的方向移動。

另一方面，王偉忠們覺得跟對岸交流一定要持續且密集，其中一個原因，是藝文工作者需要對岸市場。

這套思考方式，我完全理解它從哪裡來。

但是在AI曲、AI劇氾濫的2026年，連中国藝人都沒戲拍了，遑論台灣藝人？

這個十九年前看起來理所當然龐大、不可取代的市場，如今連它自己的遊戲規則都在劇烈變化。

而我真正感興趣的，也從這裡開始。

誰有資格決定，什麼叫做「有文化」？

王偉忠所代表的那一整個文化生產體系，叱吒台灣演藝圈多年，主宰了台灣的文化審美觀多年。

他們建構起來的華語、洋派、伶牙俐齒，對比本土社會、本土語言者，優勢保持了很久。

但他也知道，時至今日，這套被包裝成文化優越性的權力，邊際效益已大幅遞減。

十九年前，我其實就在寫這件事。

2007年的〈我為何討厭王偉忠〉裡，我寫了一個當時經常發生的公式：

一個本土派人士出面，講了與族群或黨派相關的談話；經由媒體轉述與扭曲後，成為「分裂族群」的言論；再經由政論節目的炒作，讓本來已經被扭曲的概念具體化，加上動機與人格攻擊；最後再由《新聞夜總會》、《全民大悶鍋》等半娛樂性節目，把這些印象與概念進一步加工成為共同認定的事實，成為社會共識。

最後，大家甚至忘記那個人原本講了什麼。

只記得那個人「很好笑」。

十九年後再看沈伯洋，真正有趣的地方正在這裡。

因為沈伯洋就是在他們設定的各種「華國菁英」障礙、關卡、條件下，都通過，且難以用他們過往固有的套路，來輕易貶低的人。

在綠營裡，沈伯洋不是個案，黃世杰、莊競程，甚至蘇巧慧，都有類似特質。

但現在沈伯洋身為台北市長候選人，這讓大眾娛樂文化圈的藍營，也不得不面對這件事情。

如果他們在學術上、語言上、見識上、能力上比不過你，那還有一個很古老的辦法：

把你打成極端份子。

這就是當年他們對付彭明敏的手法。

沈伯洋在參選台北市長前，被說青鳥、黑熊、民兵，這些都是這個套路。

但沈伯洋是個蘇格拉底式的雄辯家。

當他什麼指控都正面迎戰時，藍營過往的標籤戰、潑糞戰，很難維持。

你說他是極端份子，他就問你，有權閱覽國防機密的立委，若要前往極可能把你囚禁，或用威脅利誘方式讓你主動或被動交出機密的情境，是否應該跟國家報備？就算是低階如扯鈴教練，也可以被對岸吸收為間諜，那這教練是否應該被相關單位，至少告知這些交流活動可能的風險？

你說他黑熊、民兵，他問你若我們現在區公所就有民防大隊，民防體系的工作就是防災、急救、緊急狀況動員民間資源與調度，若黑熊就是讓更多人有醫護訓練、防災訓練，這不是在配合長年以來政府宣導的政策方向嗎？

你要談國際，他可以跟你談國際；你要談法律，他可以跟你談法律；你要談家庭，他也跟你談家庭。

而且他不是用一種急著向你證明「其實我們台派也是很有水準的」姿態來回答。

這一點非常重要。

如果你曾經為陳幸妤覺得不公平

我們不要忘記，這套文化生產體系曾經怎麼運作。

2026年，陳幸妤醫師才剛被台灣社會「重新認識」、「錯怪她了」不久。

當年醜化她的推手之一，就是王偉忠。

新聞媒體負責緊迫盯人、精神壓迫，「悶鍋」娛樂節目則負責拿這些素材再放大、醜化，把對台語人、台灣人、民進黨政治人物的家人的醜化、丑化，用錘子硬打進年輕觀眾的腦海裡，影響了至少兩三代人。

這也正是為什麼，當我看到這幾天很多人因為這場訪談，突然開始替王偉忠喝采，我不知如何反應。

if you ever felt Dr. 陳幸妤 was unfairly treated, you shouldn’t be cheering for 王偉忠.

我是七年級生，我非常清楚知道，當年我不喜歡王偉忠，我是少數。

我也很清楚知道，現在我仍不喜歡王偉忠，我仍是少數。

王偉忠的華國價值觀仍是主流，但心繫本土卻不隨王偉忠起舞的台灣價值觀，也儼然不再是非主流。

你是主流，但我也不是非主流了。

這個「不再是非主流」，才是十九年來真正值得看的變化。

誰在問問題？誰在認證誰？

所以我看這場訪談時，也一直注意到另一個很有趣的關係。

以前我看王偉忠的節目裡，無論是無知的主持人，以自己的無知來臆測來賓，明明不懂，卻以自己的膚淺來嘲笑別人。或者是選秀節目，但評審自己音符不識幾個，卻自以為有資格對別人唱歌、表演，品頭論足。

我心裡想的總是「who puts you in charge？」你到底憑什麼在那邊居高臨下？我從來沒有接受你的權威，你到底憑什麼說誰唱歌太油、誰感情要收斂？別人是認真創作劇本、寫歌的人，你幾個連個代表作都沒有的無才主持人，到底憑什麼對別人的創作恥笑？

回到沈伯洋。

對王偉忠這樣的眷村人而言，沈伯洋是村子外面的「台客小孩」，是外人、他者，又剛好透過不卑不亢的應答，既讓老藍男透過問答來表現自我，又順手給一點「你這小老弟是個好咖」來推高自己的胸襟高度，穩賺不賠。

這麼舒服的位置。

我是前輩，我來問你。

你答得很好。

所以我告訴大家：這個年輕人其實不錯。

這個認證的權力，好像仍然握在王偉忠手上。

但相對而言，梁文傑這個一樣菁英，但在第一線與對岸尖銳唇槍舌戰的「眷村內人」，他就無法容忍。

對付梁文傑，不能溫良恭儉讓，因為他的存在否決了我的一切。

沈伯洋是「外人」。

所以我可以欣賞這個外人，可以表現自己的大度，甚至可以槌槌這個小老弟的肩膀。

可是梁文傑不是。

梁文傑是從「村子裡」出來的、理解這整套語言與文化，卻做出了完全不同政治選擇的人。

這兩種人的差異，也許比單純的藍綠更值得玩味。

到底誰才是「老台北」？

訪談中另外一個讓我非常有感的地方，是王偉忠用「我住了台北50年」來表示自己很懂台北。

這真的讓人無言。

沈伯洋家族在台北住了怕沒有150年以上，連結起來上達數百人的大家族，都世居在五分埔的一群人。

這是個過年、清明、公媽，全都在這4甲地裡的真正老台北人。

沈家人會比你不懂台北嗎？

而這件事放到2026年的台北市長選舉來看，還有另外一層意義。

沈伯洋是繼高玉樹、黃啟瑞、謝長廷之後，下一個真正老台北人出身的市長候選人。

無論人數多寡，有一個「庄內人」大家相挺的候選人，是這次台北市長選舉，難得的場景。

這個庄頭，五分埔、永吉市場、饒河夜市，這幾個點繞起來的圈圈，會是最滾燙的熱點。

所以，當王偉忠用「我住了台北50年」來建立自己理解台北的資格時，我反而覺得這一幕特別具有象徵性。

因為十九年前我在意的，正是這件事：

到底是誰有資格認證誰？

誰有資格告訴我們，什麼叫有文化？

誰有資格告訴我們，什麼叫國際？

誰有資格告訴我們，什麼叫有水準？

誰有資格決定什麼叫真正的台北，甚至什麼才叫真正值得被尊重的台灣人？

十九年後，我才發現真正改變的是什麼

2007年，我26歲。

我寫〈我為何討厭王偉忠〉時，非常生氣。

現在45歲了，再回頭看那篇文章，我當然知道，當年的自己有很多地方寫得粗糙，很多事情今天的我會有更複雜、更細緻的理解。

但是十九年後，我也突然看懂了26歲的自己為什麼那麼生氣。

因為我在意。

我生氣為什麼我身邊的人都不生氣。

我生氣為什麼其他人覺得不過就看個綜藝節目，你幹嘛在那邊大驚小怪，講什麼文化資本、結構性壓迫、族群問題。

在王偉忠所代表的那一整個大眾娛樂文化體系裡，你寫的歌，被不懂音樂的人否決，你唱的歌，被自己五音不全的人嘲笑。

他們可以吹捧港星，但不懂為何台灣國語，甚至連寫歌都無處不見台語歌五音階的伍佰會紅。

但他們自己對粵語歌的文化脈絡、內涵本身也一知半解。

但我們這一代人，許多的人，就是活在這個王偉忠與那個大眾娛樂文化體系的價值觀裡，尋求他們的肯定，尋求他們的喜歡。

他們怎麼看我們？

所以我們許多人會自我審核。

我要怎麼說話？

我要有多少學歷？

我要懂多少國際事務？

我的英文夠不夠好？

我的反應夠不夠快？

我是不是太台？

我講台語是不是看起來比較沒文化？

我的政治立場是不是太本土、太激烈，會不會被他們當成一個笑話？

我要怎麼讓王偉忠「們」喜歡我？

我們是在這樣的文化裡長大的。

而十九年後，我看到，沈伯洋好像沒有在問這些問題。

他只是坐在那裡。

你問什麼，他就答什麼。

你要談學歷、語言、見識、國際、家庭、政治，他就跟你談。

最後王偉忠覺得，這個小老弟是個好咖。

很好。

但真正重要的事情，已經不是王偉忠喜不喜歡沈伯洋。

當我這一代人，都不再需要自我審核：

「我要怎麼讓王偉忠所代表的大眾娛樂文化體系喜歡我？」

我們才是真的走出了那個時代的桎梏。

蘇巧慧、沈伯洋，就是這樣。我們是我們，我們之所以會是如此，是因為世界就是這樣在衡量我們的才能、我們的成就，我們在跟世界對話，我們知道我們的價值。

你喜歡我嗎？謝謝。

你不喜歡我嗎？好的。

要交流嗎？好的。

不交流嗎？也好。

自由自在、歡歡喜喜。

我們知道自己是誰。

（轉載自：張之豪 2026/9/13 臉書貼文）