洋流打算包船的群眾效應
李濠仲
11月1日「洋流」大安、文山區車掃，人潮從空拍畫面看，確實壯觀，對有「高原期危機感」的沈伯洋陣營來說，這現象應屬正面，甚而這場活動，還刺激了接下來最後兩場車掃的內容發想，包括現已有支持者，打算在輪到士林、北投時，包船挺進關渡碼頭。
所謂洋流出現關鍵，根據沈伯洋自己的說法，第一個轉折是寧夏夜市的拜票，第二個是王偉忠、趙少康的專訪。雖說是兩件事，卻可歸結為同一主因──人群。寧夏夜市拜票是沈伯洋參選以來，第一次顯著感受到大批支持者簇擁經驗，至於後續兩個專訪，則是在網路上創造了大量的點閱（另一形式的人群聚集）。前後兩者，都印證了民主選舉中極為重要的三段論：支持者創造集會規模，以集會規模作為候選人支持者數量衡量指標，進而由此人氣，反映候選人在選戰中的前景。
當「前景」出現，則會直接鼓勵群眾加入其陣營，即政治心理學經常提到的「信任群體現象」。美國從19世紀末開始出現選舉群眾造勢以來，就已多次證明，當候選人看起來擁有強大的支持群，就更能能說服選民加入他們。
不過，現代選舉，「群體的力量」或者要同時具備兩項要素，才足以額外發揮吸納支持的效果。第一個是「非動員」。我們所熟知的民主造勢，多屬於西方國家樣態，但長期以來，對群眾運動最在乎，投入也最多的其實是印度和非洲政客，他們對活動人數的執著，有時更勝於歐美民主國家，加上當地「人口」先天條件，很容易就能讓人群畫面出現沸騰景象。問題是，近年，多有討論環繞在「人山人海的群眾是否就能代表候選人對人民的影響力？」因為道理就在當地選舉造勢人數多歸多，卻有很大程度是來自「政治動員」，也就是到頭來為了集會人數充場面，支持者幾乎都是被「載」到現場，如此自然缺乏「自發性」才具備的熱情。
這點在2016年川普和希拉蕊的膠著競爭中，也得到印證。當時川普的造勢場合人數未必都多過希拉蕊，細節上卻相當有特色。例如川普活動雖然形式簡單，但更為喧鬧，尤其出現許多非共和黨版的「自製標語」，人群歡呼聲高漲之際，甚至曾被測試突破了100分貝，等同一架噴射機起飛的聲量，而川普和支持者的隨興互動也更多。所以，也許希拉蕊造勢的規模還勝過川普，但川普非動員性的自發支持者，成分則高過了希拉蕊的場合。這就是《印度如何投票》作者Pradeep Gupta所稱的：「集會上的群眾人數並不代表勝利，也未必會影響選民的投票意圖。」因為真正有效的群體力量，終究是仰賴群眾的自發性，而非一個黨雄厚的組織實力。
另一個人群之所以能對選戰產生正面效果的要素，是「正向」。根據西北大學的研究分析，2024年美國大選，民主黨人支持哈里斯（拜登退選後由哈里斯替代），大多數動機並非出於對哈里斯本人的支持，而是出於對川普的反對。但就現實和效益面，對候選人的「積極動機」（Positive Motivation），往往才有可能對其支持者產生更大站出來的動力，當反對而非支持成為驅動因素時，支持者參與造勢的意願就會降低，從而也就愈依賴「動員」，既然依賴動員，便又回到上述「集會上的群眾人數並不代表勝利」的推論。為什麼我們看美國選舉造勢，儘管已是總統等級，現場倒很少有誰會喊出諸如「現場已來到X萬人」的聲音，因為彼此已有基本認知，即，只要能出現一個數千人的「自發性造勢」，就足夠達到振奮人心的效果。
就此回到洋流現象，首先，一開始「洋流」標語，原來並非沈伯洋競選總部的設定，而是支持者自發，接著才被轉而納入成為競選軸心；第二，從夜市掃街到車掃，從技術面看，「自發性」成分相當高；再者，從支持者的參與度、標語製作到周邊物品的自我延伸，其「積極動機」應當也占有很大比例。最後到近期傳出，支持者打算在士林、北投車掃時，包船到關渡碼頭，活動創意，甚至又一次反過來讓競總去追隨支持者的行動。
洋流的興起，很大程度取決於「人群效應」的推波助瀾，這點蔣萬安陣營也很清楚，而這也是蔣陣營亦開始積極透過市場掃街（以及接下來的車掃），欲圖營造等量人群視覺效果的重要原因。
（轉載自：李濠仲 2026/11/5 臉書貼文）
