「少數總統」與「司法獨裁」的講法錯謬，貽笑大方
張嘉尹
「少數總統」與「司法獨裁」的講法錯謬，貽笑大方。誰還要再護航？
學術研討會不是政治宣傳的場合，發表人當然可以有各自的政治立場，然而，如果發表人用「學術」包裝政治立場，是很不負責任的做法。茲舉二例：
即使總統獲得選票沒有過半（絕對多數），依照憲2 I的「相對多數」選制的規定，他就是依多數決方式選出來的「多數總統」。故意混淆視聽，說他是「少數總統」，欠缺正當性，不只是純政治宣傳，如果再以「學術」包裝這種謬論，不是程度太差，就是在誤導聽眾。
相對於行政與立法，從理性辯論的角度而言，司法（包含憲法法庭）程序是最嚴謹的。即使在個案判決上，我們有可能不贊成憲法法庭的裁判，但是一竿子打翻一條船的做法，例如將憲法法庭汙名化為「司法獨裁」，顯然是完全欠缺學術性的政治術語。試問，如果連「獨裁」的定義都搞不清楚說不明白，也無法具體指出，何以憲法法庭的行為構成「獨裁」？這種話術跟政治場合的宣傳有何兩樣？
用學術包裝政治立場，不會讓政治宣傳比較有學術。
這種大一憲法學的基本知識，如果是法律系的學生，不要跟我說沒學過。
（轉載自：Brian Chang 2026/3/20 臉書貼文）
