中國國民黨別妄想濫用「公民不服從」理念
黃厚銘
剛剛才偶然看到楊照的一篇文章，批評中國國民黨的論述能力不足。主要為了國民黨在北檢門口集會，而可能遭到起訴之事，楊照提出了他對中國國民黨的建言。
文章開頭與末尾都提到「公民不服從」的概念。指出2014年的太陽花運動「明明是激憤衝動的行為形成了，很快地就產生、流傳對這行動的理論解釋，聚焦在『公民不服從』」。並以此批評（或提點）中國國民黨也可以用「公民不服從」的說法來為自己辯護。
我不是太陽花運動的決策核心，卻是佔領立法院當晚，被決策核心指定上台向議場內的群眾解說「非暴力抗爭」的人。在此我要指出楊照那篇文章的一些錯誤。
首先，佔領立法院的行動並非只是「激憤衝動的行為」，實際上是許多NGO與學生社團的決策與規劃。而當晚我就已經上台解說「非暴力抗爭」與「公民不服從」背後的思想與技巧。簡單說，非暴力抗爭的方式有許多，有合法也有非法的手段，因此「公民不服從」是其中的選項。
佔領立法院當晚就已經對群眾有所解說，要說「很快地就產生、流傳對這行動的理論解釋」，似乎也沒錯。但實際上，「非暴力抗爭」或「公民不服從」的思想與行動技巧，早在1991年的「反閱兵、廢惡法」廢除刑法一百條的運動前就已經開始有URM等組織的推動與組訓。
這是台灣民主運動過程中，長期所引進的思想與知識。而非為了避免遭受法律制裁才祭出的論述。相反地，以甘地為重要代表人物之一的「非暴力抗爭」（或「公民不服從」）的論述，並不必然逃避法律制裁。否則，甘地為何接受入獄？
但不論是當年的「反閱兵廢惡法」，或是後來的野草莓學運，太陽花運動，乃至於早在野草莓學運之前樂生青年為了保存樂生療養院所做的抗爭。都早已體現了「公民不服從」的精神，並且，更重要的是，這些都不是由政黨所發動。像是，2008年的野草莓學運佔領行政院門口廣場的同時，民進黨是在他處舉行集會遊行的。以及，太陽花運動中首批攻入立法院議場的群眾與代表人物，當年也不是民進黨的政治人物。
並且，現在已經寫入高中「公民與社會」教科書中關於「公民不服從」的內容裡也清楚指出，「公民不服從」仍有一些需要遵循的原則，比如說「公益性」，而非只是為了自己的私利。
然而，中國國民黨在北檢門口的集會，只是為了聲援其罷免連署作弊的黨工，這完全沒有正當性與公益性。況且，雖然儘管楊照筆下民進黨的「少數執政」背後有立委選區劃分造成的票票不等值，不可否認地，藍白勾結下成為立法院的多數。中國國民黨握有許多正當的手段可以對抗他們眼中不義的執政者。光是，罷免連署書好好的一張一張找民眾簽名，也做不到嗎？
亦即，中國國民黨做為政黨、藍白身為立法院的最大勢力，以及，楊照所提點的以「公民不服從」來避免因罷免作弊而遭到法律制裁，絲毫沒有訴諸「公民不服從」的正當性。
而楊照扭曲太陽花運動中「公民不服從」的論述之角色，也無視於「公民不服從」理念在台灣的發展與實踐之歷史。僅僅將之當作逃避法律制裁的「論述」工具。也是侮辱了他文中所提到的梭羅，因為梭羅實際上也因為抗稅而入獄了。
此外，罷免運動並不是許多藍營所刻意顛倒是非的。早自2024年就在青鳥行動的參與者中醞釀集結的罷免運動，並非始於柯建銘的召喚。如我在許多場合一再指出的，實際上是政黨等組織隨後跟上遍布全台各地的自主公民行動。
濫權癱瘓司法、行政與監察，弱化國防、破壞憲政體制的藍白兩黨，才是公民運動所要對抗的對象。也最沒有資格引用「公民不服從」的理念。
（轉載自：Hermes Huang 2025/4/25 臉書貼文）
