蔣萬安小編有權力刪留言嗎？

沈榮欽

說點認真的，蔣萬安與鄉民仍在鏖戰，但是其中反映出一個台灣長久的問題，卻從來未曾獲得任何政治人物重視。

在這場歷史級的戰役中，有一個問題被提起：蔣萬安小編刪文的權力何來？

蔣萬安小編現在正在全力刪除的兩則留言並非謊言，也和蔣的貼文主旨有關，一則是蔣萬安在擔任立法委員期間，關於「美沙冬替代治療」的預算凍結案，另一則是台北市毒品危害防制中心主任由台北市長蔣萬安本人兼任。

第一則突顯出蔣萬安當台北市長後前後矛盾，對毒品防制的觀念竟然比他當立委時更落後，還好意思以此抨擊競爭對手。第二則是蔣萬安別說防制毒品，連自己兼任台北市毒品危害防制中心主任都不知道。他的知識退步也許是出自競選需要，但他的健忘則反映出他對市政的陌生，主要來自他的不夠用心。

問題在於，即使鄉民說的是切中要害的事實，一般人仍默許小編有刪文的權力，這其實和其他先進國家的經驗十分不同。

有些國家在政治人物當選公職之後，便會要求社群媒體使用公眾帳號，由政府預算支付管理公眾帳號的費用。一旦政治人物卸任，也必須將公眾帳號歸還。

台灣完全不是這麼一回事。政治人物當選公職之後，可以將私人帳號當成公眾帳號，由政府預算管理。但是帳號仍被政治人物視為私人財產，卸任之後可以「帶走」繼續使用。

這就產生一個問題：既然是政治人物的公眾帳號，由國家預算支持，那麼管理的小編就不能隨意刪除不喜歡的留言，否則有違反言論自由之嫌。比如蔡英文當總統時，她的小編便從不刪文，不知是否是因為這樣的考量。

但是台灣多數政治人物，即使動用政府預算，仍然視帳號為政治人物的私有財產，可以任意刪除留言也不必擔心可能侵害言論自由。封鎖民眾更有爭議，因為這樣可能阻礙民眾獲得政府資訊的管道，尤其是天災等緊急事件時，社群媒體的公眾帳號往往是即時的重要資訊來源。

台灣這個完全偏袒政治人物公私不分的制度，正是造成今日疑問的主因。

（轉載自：沈榮欽 2026/10/3 臉書貼文）