114憲判1不合法？
張嘉尹
有人主張，憲法法庭作出114憲判1，未達法定人數，並非合法組成，因此判決不合法。
1. 是否合於法定人數，一開始就是一個關鍵問題。新修憲訴法的陽謀就在於此，想要透過出席評議與表決人數的高門檻來癱瘓憲法法庭。
2.蔡宗珍等三位大法官，根本沒有臉指責憲法法庭「法定人數不足」，因為這是她們想刻意造成的。倒果為因的指謫憲法法庭，簡直是不知羞恥。
3.在本號判決書裡指出兩點：1.她們有應迴避事由2.她們長期缺席評議。基於上述事由，因此在非常例外的情況下，為了憲法法庭能夠運作，在計算現有總額時，不計入這三位大法官。
4.我認為憲法法庭的說理，可以補強的是：（1）這是一種對於程序法漏洞的填補方式，而且是基於憲法原則——權力分立原則與司法程序自主權，而來的法律漏洞補充。（2）此外，這也可以是一種對於自行迴避的擬制（如上所述，有應迴避事由+長期不參加評議）。因此在法律論立場是站得住腳的。
5.三位大法官的法律意見，不，她們在法庭外已經不具有大法官身分，因此是三位人民的法律意見，即讀者投書，似乎很堅持，憲法法庭只能依據憲訴法規定進行審理程序。這種法條實證主義，是非常偏狹的見解，連一般法院的法官，都應該在解釋法律時取向於憲法（黃茂榮老師說這是「法律的合憲性解釋」），更何況是職司違憲審查的大法官，原本就更應該對法律做取向於憲法的解釋，而不是無視於憲法誡命，亦步亦趨於高度違憲疑慮的法條。
（轉載自：Brian Chang 2025/12/19 臉書貼文）
