「小草」怎麼從追隨黃國昌變投誠解放軍
李濠仲
近日，民眾黨因捲入京華城案的彭振聲家中變故，再次號召支持者聚集北院，一段插曲是，有個年輕人（俗稱小草）被現場主持人問及「是否會擔心要上戰場，上戰場會義無反顧地拼一次，還是希望國家考量台灣人立場再溝通？」球已經做得那麼明顯，這位年輕人卻毫不遲疑回答：「我會義無反顧投誠解放軍」，主持人立刻拿回麥克風，旁邊再有人緩頰「這不太對喔！」
「這不太對」可以有幾層意義，第一，小草的答案不是主持人要的，第二，那確實不符常理道德，任何人只要進犯台灣，當然就是侵略，只要是侵略，怎麼一個年輕人連「Say No！」都沒有就算了，還「義無反顧投誠解放軍」？
確實，近代很多例證都說明了戰爭的結束，已不是因為交戰的一方消滅另一方，而是其中的一方，認為投降比繼續抵抗更具吸引力，從而集體棄守。只是，主張以談判或非武力外交手段避戰是一回事，視反戰為唯一信仰是一回事，在任何道德中，直接「義無反顧投奔侵略者」，無疑相當反常，尤其發生在年輕人身上，而這樣的年輕人，則存在於號稱廣受年輕人支持的民眾黨。
很顯然，跳過避戰、反戰，直接投誠敵軍，恐怕已不是來自對戰爭的冷漠或悲觀，而是徹底「自我貶值」的結果。至於自我貶值從何而來，照諸多心理學分析，雖然多數情況下，人們會選擇相信「真理將使人自由」或「正義將得到伸張」，只是一旦它沒有立刻被兌現成真，這就會讓其中一部人感到幻滅，然後反過來貶抑這些價值觀沒有達到自己的期望，即自我貶值。18世紀以來，它另有一個廣為人知的用詞──虛無主義。
虛無主義的表徵複雜，否定「既有價值觀、道德感」是其一，它和政治行為的連動，大者，有了無政府主義，小者，就是不相信自己可藉由勤奮努力去克服眼前艱難，乾脆躺平，但結果常是讓自己既感到自由，又同時感到沮喪。英國慈善機構「國王信託基金」2022年有份針對後疫情時代的調查，發現其中位處最年輕區塊的「Z世代」，正是所有年齡別中，最無法從疫情恢復過來的族群。也就是說，當下虛無主義在年輕人身上，確實又更顯著。
因為年輕，所以虛無，因為不相信自己，所以自我貶值，因為自我貶值，所以「義無反顧投誠解放軍」，這一串似乎就有了連貫。但年輕人一定容易心生虛無？這或許要從另一個方向解釋。
2019年，《商業內幕》給出一份民意，發現大多數Z世代既不認為自己是保守派，也不認為自己是自由派，主要因為他們對什麼都不確定，或以為凡事隨時都可能幻滅。無可否認，不管從哪個角度看，這個世界都面臨了一個更模糊的未來，這必然加劇了Z世代此一心理，不過，隔兩年，Common Sense Media就提出了更具體的解釋（顯然這是值得持續關注的課題）──虛無主義最活耀的一代是「Z世代」，而「Z世代」正是最仰賴社群網路作為溝通、媒體消費和資訊發現的一代。簡言之，長期沉浸於資訊過剩的數位回聲室，已導致「Z世代」更容易走向虛無。
根據Common Sense Media的調查，平均而言，青春期前的青少年每天在電腦、手機螢幕前花費約五個半小時，13到18歲青少年，每天花費約八個半小時上網。他們大部分時間都在瀏覽Instagram、TikTok、Twitter（現在的X）和YT，以及更為顯著的是，比起其他世代，他們連Google搜尋都放棄了，而是完全仰賴各類社群平台的強大演算法，看到什麼就以為什麼。
其影響就是，「Z世代」也是最容易受到曲解訊息、假訊息，以及極端主義言論左右的一群，進而，當諸多假的、扭曲的、片面的訊息在這族群間反覆被分享、傳送，一個人先是批判推理能力被弱化，繼之，連基本信念、道德都可能遭到瓦解。因為這個過程不只不會讓人拓展視野，還會大為限制一個人接觸多元觀點，從而對世界的理解愈形窄化（甚至扭曲），結果是輕易否定任何可能性，當網路世界和個人現實環境愈不匹配，虛無主義便得以萌芽。
去年此時，當民眾黨主席柯文哲身陷京華城容積率案，明明各方辯證很多（對柯有利不利都有），非常「癡迷」直播的黃國昌卻大肆鼓勵支持者「剪掉有線電視線」，說「看我的YT，半毛錢也都不用收」，希望支持者統一接受他的論點和詮釋。然後，一年過去，當民眾黨又為了柯文哲集聚北院，便出現了那位「義無反顧投誠解放軍」的「小草」。這就有了鎖定直播、沉浸回聲室、而後虛無主義生的組合餐味道。
更大的問題是，2018年劍橋大學出版一篇題為「投降在戰爭中的傳染」論文，結論之一為：投降在戰鬥中具有群體傳染性。那麼，當「義無反顧投誠解放軍」一出口，儘管現場主持人馬上搶回麥克風，另一主持人急忙說「這不太對喔」，如此意識，又是否在「小草」間早就傳染開了。
（轉載自：李濠仲 2025/7/3 臉書貼文）
