三位大法官所創下的惡例
張嘉尹
前天，以蔡宗珍為主的三位大法官，以投書方式，對於繫屬中的案件，發表其個人意見。這個行為違反「法官不語」的倫理守則，已受諸方批評。
然而更加嚴重，更令人駭然的是聲明中所透露的一件事：少數大法官竟然因為與其他大法官意見不同，而以缺席的方式「抵制」可能的多數意見。
原本憲法法庭就是以合議制的方式來進行評議與表決，如果意見居於少數的大法官，在知道自己屬於少數意見時，不循法定程序，在參加評議並表決失敗之後，以撰寫不同意見的方式來申明己志，而是以「缺席」來杯葛多數意見，這樣的行為不但嚴重破壞了憲法法庭合議制的精神與原則，而且有虧職守，嚴重違背其作為大法官的法定義務。
三位大法官自認其行為是為了遵守憲法，所以要遵守原本違憲疑義甚大的新修憲訴法第30條，並以此為理由來「缺席抵制」憲法法庭的評議會議。可是她們卻忘了，憲訴法第30條是否違憲，不是她們說了算話，而有賴於憲法法庭的評議才能決定。
三位大法官在堅持己見之餘，有沒有想過，已經在這過程當中，悖離職守，創下了違法違憲的惡例？
（轉載自：Brian Chang 2025/10/10 臉書貼文）
