憲政危機270天！」記者會發言／蘇彥圖（中央研究院法律學研究所研究員）
蘇彥圖
從去年的時候，我還有很多在座的很多朋友就站在這邊，站在街頭上，呼籲說立法院千萬不要通過《憲法訴訟法》的修惡。今年很不幸的，我們還是繼續站在這裡。我想要跟大家分享四件事情。第一件事情是：為什麼我們要站在這裡？第二件事情是，我想要向憲法法庭說一些話；第三件事是，我想要跟對包含立法院、總統在內的政治部門進行呼籲。最後，則是想要向我們的公民社會傳達的信息。
臺灣的法院被攻擊並不是一個特例，過去這十幾年來，世界上在討論、研究比較憲法的學者，一個最常被使用到的關鍵詞叫做「民主倒退」。民主倒退的第一步，往往就是去攻擊法院。所以，世界上很多自由民主國家的憲法法院都被攻擊過。像是透過修改制度規則讓憲法法院很難運作，或讓符合當權者意向的人掌控憲法法院。
比較遺憾的說，我們已經步上了這些民主倒退國家的後塵。所以今天被癱瘓，並不只是憲法法庭的事情。憲法法庭正在被癱瘓，就是臺灣的民主正在倒退中，這個是大家的事情。
這個問題在學術上討論比較豐富，所以其實已經有很多學者有論述，比如說我這邊有一篇2024年的論文：〈憲法法院的民主自我防衛〉（democratic self-defence of constitutional courts）。如果希望憲法法庭可以守護人民的權利，守護自由民主的憲政秩序，憲法法院首先必須要自我防衛。裡面有把這些理論、方法都提出來了。這個自我防衛甚至已經不是憲法法院自我保護的本能，而已經是它的憲法義務了。
所以我接下來，是想要向公開聲明的3位大法官們說一些話。我想他們也有很多的掙扎，3位大法官覺得面臨到了一種義務衝突，認為基於他們的確信，自己必須要遵守法律；但依循這個確信，這3位大法官甚至要去違反他們參與評議的義務。這3位大法官也可能會擔心，如果憲法法庭對此作出違憲的判決，但目前只有八位大法官，因此很多反對的人不會接受。
這3位大法官可能會期待，如果補足到可以評議的人數後再來討論本案。甚至新的大法官也都同意這個新的《憲法訴訟法》是違憲的，或許這個判決會比較容易獲得大家的信任。
我要跟3位大法官說明的是，我們都可以理解你的這個用心，但一個可能的推測是：這樣的決定，讓希望憲法法院被癱瘓的人，沒有任何的誘因或動機讓憲法法庭繼續運作。想要破壞制度，就要先癱瘓運作這個制度的人。如果憲法法庭只能選擇被動地等待人數補滿，立法院反而完全沒有動機同意新的大法官人事。
我們都可以理解各樣的顧慮，但是當我們已經有14位其實是都是非常優秀的法律人陣亡。我認為，可能真的是要請現任的大法官再重新看一下：我們現在的現實的狀態是什麼？然後重新去思考，我們要怎麼樣做，才真的能夠對得起大眾。
第三件事情就是要跟政府部門做一個溝通。現在很多人提到，只要改變我們的提名機制，提名反對黨在野黨可以接受的人選就好；並認為現在的困境，其實是總統不願意去分享他的權力所導致。
我要跟各位報告，其實並不是這樣。因為我們的大法官提名機制，除了「總統提名」及「國會同意」之外，其實《司法院組織法》設定了非常嚴格的大法官資格限制。一開始期待的，並不是一個非常政治化的提名機制，而是希望提名的像黃大法官很資深的律師，有很豐富經驗的法律人，然後沒有濃厚的政治色彩。如果一旦用總統分享提名權、政治化的方式「喬」出人選，整個大法官的組成，真的比較能夠獲得人民的信服嗎？
現在的狀態有點像擄人勒贖，把憲法法庭當成人質，說條件若不被接受，我就繼續讓憲法法庭癱瘓。我覺得這是不對的，我們碰到擄人的人要霸凌大法官，不應該輕易屈服。
最後想跟我們的公民社會說，這不是只有法律學界、或法律人的事情；也不是憲法法院自己的事；而是整個臺灣社會的事情。我們拜託大家持續的關心，然後加大我們關切的力道，加大我們的力量。因為如果社會很沉默，大家都覺得現在好像被癱瘓也無所謂，政治人物就可以為所欲為，不用負擔任何責任，並弱化了我們的民主制度。我們需要的是，公民社會再次集結起來，好好守護這個民主，所以請大家一起來繼續加大監督的力道。
=====
此篇發言出自2025/10/22民間監督司法院大法官人選聯盟舉辦「憲政危機270天！憲法法庭不能再癱瘓，自力突圍非擴權」記者會
完整新聞稿：
https://www.jrf.org.tw/articles/3060
完整發言稿：
https://www.jrf.org.tw/articles/3064
=====
（轉載自：民間司法改革基金會 Judicial Reform Foundation 2925/10/24 臉書貼文）
