關乎廉潔與國家忠誠的立委助理費除罪化 #公聽會側記 3
台灣經濟民主連合
▍黃任顯／律師、前國會助理
//草案將助理費定性為立委補助款，雖類似德國模式，但卻缺乏德國嚴格的防弊機制與倫理規範，只處理了「錢」的歸屬，其他什麼都沒處理。//
將助理費定性為「補助款」，#恐變相將公費私有化
黃任顯律師以自身曾任國會助理的經驗出發，指出牛煦庭委員版本的草案將助理薪資明確定位為給予立委個人的「補助費用」，雖在法律形式上解決了雇主身分不明的現況，卻衍生了嚴重的核心問題：這筆錢是否因此變成了「立委的錢」？
黃任顯質疑，一旦將公費定義為對立委的私有補助，且由立法院「代為給付」，法律關係將轉變為立委與助理間的單純私法僱傭。若缺乏嚴格規範，立委是否能透過浮報、虛設人頭將這筆「補助」放入私囊而免於貪污罪責？這將使社會對國會的監督力道大幅弱化。
借鏡美日德經驗，#各國皆有嚴密防弊網絡
黃任顯透過比較法學視角指出，各國雖制度不同，但皆有嚴密的防弊配套。美國將助理視為「聯邦雇員」，有嚴格的倫理規範、財產揭露機制，若涉弊則適用「誠實服務詐欺」等重罪；日本則採雙軌制，公費秘書屬「特別職公務員」，私聘秘書亦受《斡旋得利處罰法》規範。
至於德國模式，雖與此次草案類似（視為議員與助理間的私人關係、國家給予補助），但德國擁有極其嚴格的配套：設有消極資格限制、禁止非法遊說，若議員浮報費用，最高可處以年度津貼半數的罰款；且助理接觸機密須簽署保密協定，視同公務員受刑法規範。
只學皮毛未學配套，#國會治理或將門戶洞開
黃任顯直言，牛煦庭的草案形式上學習德國模式，卻丟棄了德國模式最核心的監督靈魂。草案將錢定性為補助，卻未引進相應的「消極資格」（如禁聘親屬）、「透明揭露」（如公開助理姓名薪資）、「利益迴避」及「旋轉門條款」。
他進一步示警，國會助理常接觸股市與產業前端敏感資訊，若無倫理規範與內線交易防制機制，在法律定位非公務員的情況下，將難以透過現行《證券交易法》或貪污罪章進行課責。
缺乏懲處機制，#恐成貪污除罪破口
針對社會最關注的貪污問題，黃任顯強調，若依此草案通過，像顏寬恒這類的詐領助理費案件，極可能因款項性質的轉變而無法被定罪。在德國，亂搞補助款會有巨額罰款作為威嚇，但台灣這份草案只處理了「錢給誰」的問題，卻完全沒有相對應的懲處機制。他呼籲，在建立完整的國會倫理規範與治理機制之前，單純更動經費性質，這是這次修法應特別注意的地方。
（轉載自：台灣經濟民主連合 臉書貼文）
