面對立法失速列車，憲政剎車該踩就踩 —「不副署合憲」／台灣永社記者會 張嘉尹發言
張嘉尹
台灣永社記者會
東吳大學法律系特聘教授 #張嘉尹 認為：
在目前的憲政體制下，我們究竟要如何面對憲法法庭癱瘓、國會擴權的困局？現在僅剩行政權與立法權在運作，因此可能的方案有三種，行政院長不予副署；總統不予公布；行政院長副署、總統公布之後，行政院選擇不執行。
目前看來，「不副署」似乎是較可行的方案。因為當務之急是制衡、阻止立法院這部「失速列車」式的暴衝，而行政院長行使副署權，正是憲法所許可的制衡工具。依照《中華民國憲法》本文第 37 條明定，法律須經行政院長副署並由總統公布後，方在形式上生效；這是一個憲法明文規定且完整的程序。
自 1997 年修憲後，我國憲政體制已轉變為半總統制。《憲法增修條文》第 3 條第 1 項規定行政院長由總統任命；同時在第 2 條可以看到，修憲只是限縮了副署權的適用範圍，但在法律公布程序上並沒有改變。
因此，若忠於憲法，那對於行政院長的副署權，就只有一種解釋──行政院長的副署權並非虛設，而是憲法所賦予的實質權力。多數情況下，法案三讀通過後行政院長會予以副署；目前為止唯一的例外是郝柏村擔任行政院長時，因反對李登輝總統任命蔣仲苓為一級上將的人事案，曾拒絕副署；而這在我國憲政史上確實曾發生過。
行政院長雖由總統直接任命，但並不是總統的傀儡。他與我們一樣是有血有肉、有自身見解的政治人物。大部分時候，他與總統會經討論後達成一致，但在某些時刻也可能出現分歧。他有權反對，而反對的後果是總統可以免除其職務──這正是憲法的程序規定。因此，並不存在「行政院長不能拒絕副署」的問題。
補充一點比較憲法的觀察：法國政府剛經歷倒閣，馬克宏仍再次任命同一位人物擔任總理。該總理之所以先前辭職，就是因為不同意馬克宏新一輪的人事布局。因此他辭去總理職位。這個例子也讓我們看到，行政首長是否拒絕某項任務，是其政治智慧與權力展現的一部分。這構成了總統—行政院長—國會三者之間的權力關係，也是一個成熟民主政治的運作方式。
至於另外兩個方案，我並不贊成。理由很簡單：法律一旦公布，便具有形式上的效力，也就是成為國家具有拘束力的規範。憲法明定法律須經立法院通過、總統公布，而作為法治國家，每個人都必須遵守。
若行政院因為不同意立法院通過的法律，而選擇「副署、公布後不執行」，這將侵蝕我國憲政體制的重要基石。更現實的是，這不是負責任的做法。因為行政院長若不願承擔政治責任，本應由其作出的決定，卻轉嫁給下屬公務員承擔，而不執行法律可能產生刑事、行政法及行政懲戒等各種不利後果。讓公務員「背黑鍋」是不合理的。
總結而言，雖然「不執行」可能是一種方案，但權衡之後可以發現，「不副署」是傷害最小、最能展現責任政治的方式。
（轉載自：Brian Chang 2025/12/12 臉書貼文）
