《國殤二二八 79周年特輯》推介
吳俊瑩
台灣放送、玉山社共同策劃出版的《國殤二二八 79周年特輯》，正在預購中，下週即將付梓上市。
本書收錄了鄭欽仁、周婉窈、吳俊瑩、葉高華、李禎祥、張文隆、林瑞珠、邱偉欣、王子碩、莊萬壽、凌宗魁、聚珍臺灣、台灣回憶探險團、陳澄波文化基金會、魏聰洲、黃惠君、李筱峰、陳彥斌、吳鳴、邱萬興（依文章序）等多位學者專家與團體的文章，當中包括了二二八事件目擊者劉金獅，以及二二八受難者家屬林詠梅（林茂生之女）、潘英仁（潘木枝之子）、李慧生（李瑞漢之孫）的口述見證。
本書以鄭欽仁老師的〈黃昭堂教授與二二八史料〉作為代序，雖不是為本書而寫，但鄭老師當中有一段話，他希望我們社會不要忽略黃昭堂教授在二二八研究上的業績，「諒他是在那困難的年代著手翻譯二二八外交文書的第一人」。這很能說明本書各篇文章組成的用意：認識前輩學者的貢獻、世代的持續耕耘，以及台灣史研究成果的推廣。
我有數篇文章收錄在本書，就做點「劇透」，也是為自己的書寫，做一個整體性的回顧。
我的幾篇文章原本寫作目的之一，是在回應部分言論社群刻意將二二八導向「各說各話」、進而相對化的傾向。特別是在官方檔案愈來愈容易取得之後，有些說法看似言之有據，實際上卻在做「翻轉二二八」的事。有些論者對二二八受難者或家屬的回憶口述與回憶，採取極為苛刻檢證標準，專挑矛盾之處來否定其史料價值；或抓住檔案史料的歧異性，不加分辨地使用，目的不在釐清事實，而是在消解既有研究成果。「檔案裡的二二八」，不見得都是全然未知的新發現，但在網路社群媒體興起後，資訊快速分眾的時代，仍希望提供公共討論時參考。
「檔案裡的二二八」，大量利用2000年後因政黨輪替而逐步釋出的官方檔案，並且利用檔案可追溯、可對照的特性，釐清影響二二八事件走向的關鍵時點。比如南京方面蔣介石何時看到三月二日晚陳儀請兵的「寅冬亥電」，何時手諭陳儀「已派步兵一團並派憲兵一營，限本月七日由滬啟運，勿念」。這些與派兵決策相關的細節，包括軍隊登陸基隆時間、部隊番號等問題，過去仰賴當事人回憶或輾轉傳抄，莫衷一是，〈中央派兵、部隊抵臺與血染基隆〉以記錄軍隊調動決策、運輸經過的檔案史料，作了相對清楚的梳理。
二二八鎮壓期間（官方名為「綏靖」）暴力屠殺行徑，未必會寫在公文上，但官方檔案也不會是「一片沉默」。只要將視線放到統治集團內部常因角色與位置差異，注意軍政人物為自我卸責，以及外國人的觀察紀錄，仍可在檔案的縫隙讀出鎮壓造成死傷的紀錄。本書有數篇便利用這些材料，說明軍警如何在基隆「開槍鎮壓全市」，或如基隆要塞司令史宏熹在信件裡不經意寫下——「基隆海面浮屍」。
官方檔案同時是辨識加害者、探究責任歸屬的重要依據。1993年6月，楊元丁之子楊光漢接受張炎憲訪談時說：「全基隆的參議員，就死了我父親一人。」身為基隆市參議會副議長楊元丁究竟因何罹禍、又是誰在市內將他槍決，〈誰殺了楊元丁？〉都有具體交代。又如中學教科書提及二二八事件時，國防部長白崇禧呈現來臺「宣慰」的形象。但3月18、23、25日，嘉義車站前三波公開處決的槍聲劃破天際時，白崇禧其實人在台灣。更關鍵的是，從事後在補救白崇禧違法命令的公文檔案可見：陳儀在三月九日後戒嚴期內將參加事件者送軍法審判，是白崇禧蒞台宣慰時「准如所請」的。然而當時台灣的狀況並非《戒嚴法》第九條所謂的「接戰地域」，局面全在陳儀及軍警控制之下，也沒有發生與法院交通斷絕的情況。南京國民政府內實知道此舉「於法無據」，但最終仍選擇替白崇禧背書他的「錯誤責任」。換言之，到5月16日解嚴前，凡因所謂軍事審判而遭槍決或剝奪人身自由者，其正當性乃至合法性，大有可慮。
本書還收錄當事者及受難者後代的憶述，相當值得一讀。網路固然方便，但「翻書閱讀」跟「滑鼠滾輪」，我有限的經驗告訴我，兩者在閱讀的感受與深淺，還是有所差異，值得放一本在案頭。
預購網址：國殤二二八：79周年特輯（博客來）
（轉載自：吳俊瑩 2026/3/12 臉書貼文）
