公投複決憲法法庭判決，是人民作主，還是毀憲亂政？#公聽會側記
台灣經濟民主連合
▍黃虹霞／前大法官
//憲法法庭判決本質上不是公投的標的，憲法怎麼說應該是憲法法庭說的算，任何機關都無法宣告憲法法庭判決是無效的。//
《公投法》修正案若立法，#恐屬違憲
黃虹霞前大法官指出，依憲法第 78 條、第79條、第 173 條，司法院有解釋憲法的權力，憲法增修條文亦再次肯認此點。此外，在1984年作出之釋字第185號解釋更闡明，憲法解釋（即現行之憲法判決），具憲法位階之效力，不僅拘束全國各機關，全體人民亦須遵守。黃虹霞亦強調，釋字第185號解釋並非現任大法官做成，亦非民進黨的大法官作成，而是前大法官前輩所作成。
黃虹霞質疑，立法院是否可透過立法，將憲法法庭的判決宣告無效？或透過人民複決之方式，將其宣告無效？黃虹霞表示，根據釋字第185號解釋，立法院並無此權力，並認為若如此立法應屬違憲。
至於《公民投票法》之定位，黃前大法官表示，其本質為憲法第 136 條規定的「創制複決法」。公投制度的設計，是為了讓人民行使「直接民權」，以行使代議政治下對立法院的法律複決、原則創制，或對行政權、考試權之重大政策之複決。然而，司法權在三權分立底下，就是站在行政、立法的對面，監督行政、立法，其代表的就是人民，只是它不是民選機關，不是代議政治下底下的機關，跟代議政治無關，因此並非《公民投票法》所對應的機關。
#任何機關都無法宣告憲法法庭判決為無效
黃虹霞進一步表示，從三權分立的角度去看，司法是最後決定機關、是一個判斷機關，釋字185號亦清楚揭示，人民也是司法裁判的對象，所以人民也要受拘束。因此，現行體制底下，除非透過修憲程序，否則憲法法庭無論如何，都是最後的機關。憲法憲法法庭的判決效力，就是憲法的位階的效力，沒有任何一個機關（包括總統）可以透過任何的方式，來宣告憲法法庭判決無效。因此，本質上憲法法庭的判決，就不是公投的標的，也就不是《公投法》應適用之範圍。
黃前大法官最後呼籲，大家應遵守憲法法庭的判決，在我國目前法治狀況有點凌亂的時代，司法應堅守崗位、堅守中流砥柱的地位，守護憲法、守護人民。憲法怎麼說，還是憲法法庭說得算，任何一個機關都不可以試圖宣告憲法法庭的判決是無效的。
（轉載自：台灣經濟民主連合 2026/1/22 臉書貼文）
