關乎廉潔與國家忠誠的立委助理費除罪化 #公聽會側記 4
台灣經濟民主連合
▍張雁翔／海洋大學法政學系助理教授
//助理費絕非立委薪資，美制嚴格規定「限於公用」，應制定專法強化監督與倫理規範。//
助理費非立委薪資，#美制嚴格規定限於公用
張雁翔教授首先從比較法的觀點指出，我國現行制度其實與美國眾議院的運作相當類似，即由國家授權議員聘僱，並由國家直接支付薪資。他強調，無論是現行實務或美國法規，皆不認為助理費是議員的「實質薪資」或報酬。
張雁翔說明，美國制度對此規範極為嚴格，議員獲得的津貼必須「限於公用」，僅能用於履行職務或選區服務的必要開支，嚴禁挪用於社交、競選或私領域。若依照此次修法方向，將助理費定義為給予立委個人的「補助」，甚至暗示可隨意支配，這不僅將與國際主流法制脫鉤，更背離了公款公用的原則。他認為，可以討論報帳模式的彈性（如總額不變、多元運用），但絕不能將這筆錢直接解釋為議員的私有收入。
修法恐成脫罪理由，#但不應改變貪污本質
針對外界關注的「貪污除罪化」疑慮，張雁翔分析，若修法將費用性質改變，在法律上可能被視為「事實變更」，這確實可能讓涉案被告多出抗辯理由。但他提醒，即便修法，若貪污的構成要件未變，本質上仍可能構成圖利或其他罪責，未必能如提案者所願完全脫免罪責。
助理參與公權力運作，#對國家仍負有忠誠義務
關於助理的法律定位與忠誠義務，張雁翔認為，雖助理與立委間屬私法聘僱關係，但既然助理參與了立委的職權行使（如協助立法、質詢），在學理上可視為「行政助手」或民法上的「履行輔助人」。因此，助理對國家仍理應負有忠誠義務。
針對洩密或違法情事，張雁翔指出，即便助理不具公務員身分，但若受具公務員身分的立委指使犯罪，依據《刑法》第31條關於共犯的規定，仍應論以共犯，無法以此規避刑責。
建立倫理規範與監督機制，#才是正辦
張雁翔最後總結，目前台灣國會最大的問題在於缺乏像美國、德國那樣完善的監督機制。美國眾議員若濫用經費，不僅要自行承擔支付責任，還須負刑事責任，且有極厚的倫理規範手冊進行約束。
反觀台灣，目前對於資訊透明、利益迴避與倫理規範皆付之闕如。因此，張雁翔建議應參考國外經驗，制定如《公費助理任用條例》等專法，將監督機制、倫理規範與罰則建立起來，這才是解決問題的根本之道。
（轉載自：台灣經濟民主連合 2026/1/22 臉書貼文）
